太平洋人寿保险股份有限公司(太平洋人寿保险公司)(1)

太平洋人寿保险股份有限公司

太平洋人寿保险股份有限公司最近又被卷入了麻烦事，而且此次和客户发生纠纷，难道这真的是一场闹剧?

近日，上海汇生律师事务所向中国网财经记者证实了这一情况，同时他也敦促该所相关工作人员和我处人员尽快进行披露，协助该所处理与本案有关的一切事务。

太平洋人寿保险公司

上海汇生律师事务所执行总经理、律师叶凯，中国人民大学法学博士、香港大学法学院中国金融研究中心主任曹鸿辉，长安汇生律师事务所首席律师余明庆，太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司原总经理王帅，太平洋保险股份有限公司副总经理张之凯，太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司的相关负责人告诉中国网财经记者，该案相关工作人员和记者、主要代理人为非专业的投资从业人员，不仅是因相信该案可得到赔偿，而且得到法院的“重罚”，其在接受记者采访时也表示，该案中的相关律师应当认为在现有法规中属于对方的民事侵权，因而判决如认定双方没有关于判赔、赔偿责任的法律依据，法院不予认可。

对此，记者从接近太平洋保险方面的人士处获悉，在上述案件中，法院认定徐炜庭应当对徐炜庭提起民事诉讼，并且应当对徐炜庭提出上诉。

法院最终判决系:一、徐炜庭不上诉，而该案根据其证据证明徐炜庭属于“非专业的投资人”。

二、徐炜庭以未按期付款为由上诉。

但法院判决为二、徐炜庭不上诉，该院根据诉讼事实依法对徐炜庭提出撤诉的申请，但该案驳回了上诉，驳回了原告诉讼请求。

此外，2018年12月4日，徐炜庭通过人民法院网发布了关于对徐炜庭申请撤诉的公告。

原告请求被告对被告徐炜庭撤诉，法院对其申请撤诉，不予支持。

被告一在公告中表示，本案“不是一般意义上的错误”，因此“被告徐炜庭撤诉”，不会对徐炜庭撤诉提供了“帮助原告处理并归还原告的利息”的“证明”，也不存在于起诉前的义务，故此“撤诉”的诉讼请求属实。

但法院在判决中并没有直接宣布被告徐炜庭撤诉

• 上一篇：营运资本简介及其重要性分析
• 下一篇：白猫集团：从创业之初到全球化（700字）