好心载好友出车祸被家属索赔85万 你买的保险够吗？
搭便车在生活中很常见
如果在行驶途中
发生了交通事故
造成人员伤亡
该如何划分责任？
上海崇明一位七旬老人
搭乘好友无偿提供的车辆出游时
因交通事故葬送生命
老人的儿子怒而将事故双方驾驶员
及保险公司诉至法庭要求赔偿
01
搭乘好友便车却遭车祸
家属将三方诉至法院
2020年6月28日上午，被告一黄某驾驶一辆七人座的商务车载着徐某（71岁）、汤某、沈某等六名好友，去启东游玩。在启东市沿江公路农家乐门口， 一处没有信号灯控制的十字路口与被告二杨某驾驶的车辆发生碰撞。
事故导致汤某及其他三人受伤，而沈某、徐某却未能幸免于难，于当日死亡。死者之一徐某就是原告徐先生的父亲。
启东交警调查后认定，黄某在没有信号灯路口，转弯没有避让直行车辆，负事故的主要责任，杨某负事故次要责任。
经查，杨某在事故发生期间，已向中国平安财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险。
徐某儿子认为，是两驾驶员的过错导致了父亲的死亡，给家庭造成了巨大损失及精神创伤。
于是他决定要将黄某、杨某、保险公司诉至法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计84万余元。
他还要求保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失按照责任比例由黄某、杨某承担。
02
法院：系好意同乘
酌情减轻5万赔偿责任
经法院审理认为
本案的争议焦点在于
黄某在本起事故中
是否存在好意同乘行为？
应否减轻驾驶员的赔偿责任？
原告徐某儿子徐先生认为：
双方存在普通的情谊行为，在长期交往中相互间存在无偿互助情形，不能仅以本次无偿搭乘出游为由而减轻被告的赔偿责任。
徐先生还认为，即便认定为好意同乘，因被告在交通事故中具有重大过失，依法也不能减轻其赔偿责任。
被告黄某则认为：
自己与徐某等人相约驾车出游，自己无偿提供服务，且负担燃料费、过桥费。
黄某认为，基于好意同乘的法律规定，应依法减轻其赔偿责任。
双方各执一词
那么本次的案件
到底是否符合
“好意同乘”情节？
03
经过审理，法院认为
被告黄某驾驶非营运机动车，基于善意互助无偿搭乘徐某等人共同出游，系好意同乘行为。
黄某未按照操作规范安全驾驶车辆（未让直行车辆先行）应依法承担侵权赔偿责任。
但黄某具备驾驶资格，驾驶的车辆年检合格，无酒驾、无严重超载、超速及不按交通信号灯通行等违章情形，主观上已尽到普通驾驶员通常应尽的注意义务，不存在侵权的故意或者重大过失，依法可减轻其赔偿责任。
法院综合了黄某的过错程度、赔偿总金额，按照社会良俗及公平观念，酌情减轻黄某5万元的赔偿责任。
依据相关法律规定
法院最终判决
↓↓↓
被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿徐明医疗费、精神损害抚慰金等合计2.3万余元；在机动车商业险限额内赔偿徐某赔偿金、丧葬费等20余万元。
黄某赔偿徐某死亡赔偿金、丧葬费、代理费等，酌减5万元，并与黄某事发后垫付的15余万元相抵扣，实际还应支付32万余元。
被告杨某赔偿原告代理费3000元。
什么是“好意同乘”？
本案的审判长崇明区法院副院长陈斌表示，“好意同乘”指驾驶人基于善意互助或者友情帮助而允许他人无偿搭乘的行为。
《民法典》1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
本案中，黄某与其他几人交往密切，且黄某无偿提供服务，负担燃料费、过桥费。因此，黄某的行为符合“好意同乘”的法律特征。
对于减轻的赔偿金额，法律并无明文规定，法院最终综合考虑当事人的履行能力、当事人的过错程度等酌情减轻5万元赔偿责任。
此案中车主保险情况如何不得而知，但保险仅赔偿了20多万元，除了保险赔偿和“好意同乘”下酌减的5万元，司机得自掏腰包47万元。
好在赔偿金额还不算特别大，日常生活中很多人会误以为买了车险，自己的保障足够了，然而事实是车上人员保额不足！他人三者险保额不足！本人三者险保额不足！
根据估算目前超90%私家车车主的，三者险保额都在100万以下，有的车主甚至没有三者险，一旦发生重大事故后果不堪设想，你的车险保额买够了吗？
