号称高收益的定价利率4.025%的养老年金险，在去年年末沸沸扬扬的全行业炒作后停售，市场突然冷淡下来，因为据传新产品的定价利率都是3.5%了，到底还值不值得买呢？
在谈4.025%利率的年金险产品时，孙老师已经摆明了观点：配置养老年金险是一个轻收益而重功能的一个决策。回到养老场景来解释，要想完美地度过老年生活，从财务角度我们要翻过三座大山。第一座大山是通货膨胀风险。我们需要的产品和服务一定会涨价，所以我们必须战胜通胀。第二座大山是单一资产波动风险，我们不能盲目地把战胜通胀的资源放在单一资产上。比如在我退休前那一年，养老都要依靠房子，万一房子贬值怎么办？所以要战胜通胀、控制风险，我们必须承受风险，用控制风险的技术来做资产配置，这是主流的养老的依托，任何养老金都应主要依靠这种方式积累，这在国外也叫DC制养老模式。第三座大山就是长寿风险。在过往大半个世纪，人类平均寿命大概增长了一倍。
二战前，大多数国家的人均寿命也就是四五十岁，现在普遍七八十岁。谁知道未来的人类平均寿命会增长到多少岁呢？用资产配置的模式无法应对长寿风险，因为资产配置必须锁定一个基本目标，只能参照现在的平均剩余寿命。比如平均寿命78岁，假定我活到78岁，要想战胜通胀、控制风险，我每年应该存多少钱？这样计算，养老金到了78岁时就基本花完了，万一活到88岁、 98岁怎么办？正是出于这个原因，全民都对社保养老基金的枯竭感到恐惧。这是因为社保收益高吗？社保收益其实远没有3.5%、4.025%的年金险高，才2%出头，有些年份甚至不到2%。我之所以如此重视，是因为社保的给付机制是活到老给到老，恰好可以应对长寿风险。而同样能应对长寿风险，并且还能补充社保养老缺口的唯一产品，就是长期养老年金险。因为长期养老年金险承诺活到老给到老，那么它一定是固定收益类产品，其收益曲线必然跟着整体的市场利率走。目前全球的固定收益，包括银行利息都在走低，所以越往后，长期养老年金险的定价利率也会越低，这是必然的。定价利率下降并不影响长期养老年金险的弥补长寿风险的功能。如果我们不在年金险这一块提早应对，就意味着养老规划缺了必不可少的一环。所以无论是3.5%还是4.025%的养老年金险，只要你规划了养老，都必须适当补充。当然，前提是你做了资产配置来应对通胀和单一资产波动风险，不能将全部资源砸在养老年金险上。如果连通胀都不能战胜，连78岁之前的生活都无法保证，还谈何长寿风险呢？所以资产配置和年金险是相互补充的，两者都不可或缺。从这个角度看，年金险的收益不是不应该看，而是应该看淡一些。3.5%意味着在利率下滑的情况下，我们用保证3.5%的复利（扣除成本大概3.3%的复利）锁定了未来养老生活中固定给付的部分。现在基本每过一年，银行定存利率可能又会下调，所以在利率下行周期内，应该果断地用养老年金险做养老规划。
