同样的险种，不同公司的保费差别为什么那么大？
：保险产品的价格，受哪些因素的影响· · ·
每个人购买保险的初衷不一样，有人追求完美的服务体验，有人追求合同条款的合意，但一定绕不开的，还有保单的费用。
随着网络信息的传播，越来越的用户开始接触到更多的公司和产品，而同时也有人疑惑，同样的险种，为什么价格差别那么大。便宜的，有没有什么隐患呢？
保险公司分类
回答这个问题，要先从保险公司说起。
不同公司的产品价格差异，主要是公司所处阶段的经营策略造成的。按照保险公司的成立时间及发展阶段，我觉得市场上的险企大致可以分为这三个类别：
第一类：以年轻公司为主，现阶段以快速扩大市场为目标，期望长期经营。
第二类：合（外）资公司为主，深耕单领域且客户市场小众，以稳健经营为首。
第三类：传统老牌公司为主，市场成熟且规模较大，以盈利为主并重保费规模。
第一类公司在成立时间上不如后两者，市场上往往没有自己的代理人队伍。依靠互联网平台，或与第三方经纪代理公司合作，省去培育销售队伍的时间和成本。
因为成立时间短，基于打开市场，所以往往是行业创新最积极的，是现在大多数网红产品的承保方。对于已占领市场的大公司来说，它们是搅局者，倒逼很多传统公司创新和让利。
第二类公司多成立于03年之后，在外资险企进入中国市场的集中年份诞生。这类险企的外资方，往往在本土已经有相当稳定的品牌，在一个或多个领域有自己优势之处。
在经营策略上，这类险企往往偏重长期盈利的目标。他们有自己固定的销售渠道，代理人往往比较专业，主动筛选客户群体。正因如此，这类公司的产品的价格，属于比较贵的水平。
第三类公司就是我们常常说的大公司了，个险队伍庞大，分支机构遍布，市场知名度高。
这类公司得益于保险市场早期的严入限制，属于市场的既得利益者。由于成立时间久，在本土的经营上已经开疆辟土，占据既定的市场优势。所以这类公司并不需要依靠价格让利来吸引客户，价格也并不算便宜。
单从价格面来判断，第一类公司往往成为我们极致价格的承保公司。这也很好理解，好比网约车刚诞生的时候，为了与传统出租车抢占市场，前期通过打折补贴的方式，以让利来换取顾客流量。
但这些并不说明中小险企不盈利，只是阶段性目标不同，在市场培养了用户的消费习惯和品牌认可后，可能也会和第三类公司一样，平衡盈利跟市场。
那他们的产品价格这么低，对于公司来讲到底安不安全呢？
定价策略的不同
这就要回到之间讲到产品定价原理，柠檬君在之前的文章中，提到过保险产品的定价三要素，分别是预定发生率，预定费用率和预定利率。产品价格不管是低还是高，都是在这个上面做文章。
预定发生率是保险公司，对保单未来理赔概率的预估。险企以此为基础来计提保险责任准备金，出于行业对偿付能力的统一监管，这个并不由各家公司自行决定，而是由行业统一规定。
银保监制定行业的疾病发生率和生命经验表，各家公司定价时统一采用。同样的保险责任对应什么水平的理赔发生率，在各家公司并没有什么不同。保险公司的产品费率再低，都需要保证到偿付能力额度。
预定费用率是保单从设计、销售到后期服务等所有的运营成本的预估。主要受公司的机构数量，销售渠道，产品宣传等部分的费用影响。
比如，对于全国各地开设营业网点的传统大公司，光培养自身的销售队伍，每年支出的办公网点费用都是一笔不菲的开支。而立足于互联网渠道或经纪渠道的险企，自身不需要承担太多的销售管理成本。这部分预定费用支出的减少，就给了这类险企降低保费的空间。
预定利率是指，保险公司占用消费者保费资金，而长期给到用户的年复利。利率越高，支付保费就越低。由于人身险的长期性，预定利率对于保费的影响也非常大。
监管为了避免过高的利率给企业造成风险，规定了预定利率的上限，往下企业自主设定。对于期望快速打开市场的中小企业，往往采取比较激进的定价策略，以较高的预定利率降低保费来吸引用户。
而老牌险企由于盈利目标及历史原因，往往采取的利率假设比较保守，这也导致价格上不如中小企业有优势。
总结来说，保险产品的定价只有费用率和利率是差别比较大的。费用率受公司规模和销售方式的影响比较大，而利率受企业的经营阶段目标影响比较大。
年轻公司因为体量小，没有冗杂的运营管理成本，所以在预定费用部分会比较有优势一些，同时因为成立时间段并没有利差损的历史负担，定价策略上也更为激进。
★ 小结 ★
当然，我们只是从价格的角度来讨论产品的性价比。小公司虽然在价格上大概率更有优势，但并不是说大公司就没有竞争力。在柠檬君看来，大公司的优势在于业务结构和服务网络，
小公司往往以某款“网红产品”打开市场，大公司由于经营时间长，其高价值的保单量和险种的丰富程度是小公司不能比拟的，这些保证了公司的长期盈利能力。
同时，中小型公司的产品多数依靠网络及经纪渠道。如果身边有经纪人还好，如果是自己在网上自主购买的产品，就需要具备一定的保险常识来应对售后。
所以各有各的优势，弄清产品的优势和不足，按需选择才是最合适的。
