相互宝理赔数激增，是不是在骗保？
最近浏览知乎的时候，看到的一个问题，相比于相互宝出现初期舆论的普遍支持，到现在因为理赔人数的增多，而出现的争议！
“相互宝”从出现支出就是伴随着争议的！
今天小胖也来说说自己的看法：
首先需要明确的一点：相互宝并不是一款保险产品，而是一款现象级的“大病互助计划”！其天然基因上就与保险产品有区别！
相互宝作为一个“大病互助计划”平台，其公益性及非盈利性特质决定了相互宝数据的透明性！同时因为用户规模的庞大，所以出现任何数据的波动，都可能引起部分用户的敏感！（比如之前传的沸沸扬扬的“植入甲状腺癌病毒骗保”这样的谣言，究其原因就是分摊金额的大幅度增加，引起了部分参与者的“恐慌”）
注：但凡有一点常识的人，都会觉得注射甲状腺癌病毒是谣言，但是实际上确实有很多人相信！
虽然跟保险有本质的区别，但是因为“相互保”上线初期是由信美相互承保，且功能的类似，使得很多人都会把相互宝跟保险产品进行比较！
与保险不同的是，相互宝用户可以在支付宝的平台上看到每期的出险人数、分摊金额以及金额计算方式！
反过来说，各家公司的保险产品，每一位消费者跟保险公司建立的是一对一的合同关系，只知道自己的赔付额，并不能看到其他投保人的数据，对于概率和经验取现并不熟悉。
（虽然每半年/年，保险公司都会出具自己公司的理赔报告，但是除了从业人员，普通人并不是很关注，或者不知道在哪里找到相关数据）
其二：类比的不同
咱们普通消费者通过身边的保险从业人员了解到的都是长期重疾险——且绝大多数是带有寿险身故责任的重疾险。
而相比较之下，相互宝更应该类比的是一年期的重疾险！
不同于长期重疾险采用的均衡费率（也就是说第一年购买是多少钱，每年缴费也是同样的钱），一年期的重疾采用的是浮动费率（随着年龄的增加，费用也会逐渐增加）
其三：相互宝属于非盈利性的
相互宝使得中低收入人群、隐形贫困人群更容易获得健康保障，一定程度上缓解和防范了该部分人群因病致贫、因病致穷的现象
我们常说保险公司是一家盈利性的机构，而相互宝属于非盈利性的！
同时其具备普惠性、非盈利性和公益性，并不赚取保险公司盈利模式中的“三差”
1：理赔差（死差）：比如说精算师计算保险公司会赔三个，但是实际只赔了两个人，那么保险公司是盈利的；
2：费用差（费差）：比如今年的租金并没有涨价，水电工资等支出没有预计的多，那么保险公司又赚了
3：投资差（利差）：保险公司每年收的保费，其实有一部分使用来进行投资。保险公司投资的主要手段是协议存款、银行次级债、国家重点项目、国债还有基金。（绝大部分都是稳健型的项目，像姚老板那种狂扫股市的，毕竟是个案，绝大多数保险公司都不会做的）
目前相互宝是在贴钱提供分摊扣款的技术和审查费用，如果说未来的运营及调查成本降低了，我想相互宝的手续费会进一步降低的。
此外，相互宝是免费加入有了救助才有分摊，属于后付费模式，所以没有资金池！
综上所述：
相互宝比我们常规意义上认为的保险价格便宜主要是三点原因：
1：相互宝的普惠性、公益性和非盈利性
2：先加入，有了救助才分摊，没有资金池！
3：类比的对象不同，更应该类比的是一年期的重疾险
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
相互宝从成立之初就一直存在一定的争议性，从最开始的盲目相信支付宝，认为有了相互宝就不需要保险了，到后来的代理人一味地抵制相互宝，再到后来的分摊金额急剧增加导致各种谣言满天飞
其根本原因其实在于相互宝自带争议的基因！
相互宝是将主动权交给了每一位参与的用户！
相互宝先提供保障、再由参与者分摊费用，即使每一位受到帮助的人向参与者分摊的费用不到“半分”，但是这“半分”是实际让我们看到的，接受监督的。
再加上目前参与者已过8千万，作为掌握主动权的我们，只要有一个话题出现，引起热议也还是很正常的，毕竟是社会性的话题！
当然，这样的争议，也在不断促使相互宝不断进行变化！
比如：
今年5月份，相互宝对于互助规则进行了修改，将甲状腺癌中的轻度甲状腺癌、前列腺癌等病种划分至轻度重疾，互助金额变成了5万
再比如：准入制度的调整
当初的“近两年内，没有连续服药30天”，变为现在的“近两年内没有因病遵医嘱续连续服药超过30天”！
所以相互宝在用户端和运营端是一个不断调整完善的过程！
而保险的调整并没有这么快哈！
最后，再多说一些！
相互宝其实并不是保险的竞争者！
相反，相互宝是在不断加深咱们普通人的风险意识，让更多的人尤其是年轻人了解到风险管理的重要性！
每期数百起理赔，其实更多地让用户们体验到了风险无常，疾病与意外随时可能发生！通过网络，远在千里之外发生的事，也让我们有了就发生在我们身边的感觉！
用活生生的例子，给我们上了一堂风险教育课！
清楚客观的看待相互宝的本质，对于我们每一位用户，对于保险从业人员，其实都是一种好事！
毕竟对于很多人来说，30万的额度远远不够（39岁及以下）！
